Diskussion:Literatur

Hallo, zusammen, kann man sich auf diese lange Literaturliste auch irgend in den Artikeln beziehen? Siehe auch hierzu meine Frage THWiki:Portal#Quellenangaben zu der Funktion ref aus dem großen Wiki. Hannes Blomberg 12:46, 25. Mär 2008 (CET)

Die Funktion des <ref> ist meines Wissens nach erst in späteren Versionen oder mit zusätzlichen Plug-ins realisierbar. In hinblick auf den Aufwand, wird von einer anpassung des Thwiki vorerst Abstand genommen.

Mich würde die Funktion <ref> aber auch sehr interressieren. --Thiemo Schuff - B2 OV Bad Oldesloe 16:55, 25. Mär 2008 (CET)

Habe was in THWiki:Portal#Quellenangaben ergänzt. --Thiemo Schuff - TrFü B2 OV Bad Oldesloe 14:54, 24. Dez 2008 (CET)

Verlinkungen Extranet

Hallo, Sollen Verlinkungen zu .pdfs in das Extranet die Vorschauseite mit der Kurzbeschreibung oder die .pdf direkt anzeigen? Mir persönlich wäre die Vorschauseite lieber... Daugl (Diskussion) 00:25, 8. Mai 2014 (CEST)

Eine gute Frage. Ich glaube auch das die Verlinkung auf die HTML Seite "vor" der PDF oder PPT mehr Sinn macht. Vor allem könnte dies helfen wenn die Struktur im Extranet geändert wird.--Thiemo Schuff (Diskussion) 16:10, 8. Mai 2014 (CEST)

Verlinkungen gehen jetzt einheitlich auf die Extranet Vorseite. --Daugl (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2014 (CEST)

Umfang des Literaturverzeichnisses

Da ich grade hier sowiesoschon am Rödeln bin, in welchen Umfang soll hier Literatur verlinkt werden? Ist es sinnvoll Jede DV zu verlinken? und wie sieht es mit den Ausbildungsunterlagen im Extranet aus, ein Link auf die Seite und gut ist oder 100+ Unterpunkte für die LAs jeder Fg? --Daugl (Diskussion) 17:10, 8. Mai 2014 (CEST)

Kats DVs verweisen jetzt auf eine schicke Liste vom BBG, THW DVs sind alle aus dem Extranet eingefügt --Daugl (Diskussion) 21:38, 9. Mai 2014 (CEST)

Antrag auf Verschiebung

Ich kündige hiermit an, dass ich - sollte es keinen gut begründeten Widerspruch geben - den Inhalt dieses Artikels nach 'Standardarbeitsanweisung' verschieben werde. Falls es einzelne Texte geben sollte, die sich unter diesem Artikelnamen beim besten Willen nicht unterbringen lassen, bitte ich um entsprechende Information. Ansonsten wäre meiner Meinung nach unter 'Literatur' z.B. das Buch 'Blackout - Morgen ist es zu spät' von Marc Elsberg, ISBN 978-3-7645-0445-8 aufzuführen. Auch die Bücher, die die THW-historische Sammlung (THWhS) veröffentlicht hat wären hier zu nennen. Grusz --Schwab (Diskussion) 22:50, 25. Feb. 2017 (CET)

Hi, im Artikel Literatur sind alle möglichen Arten von Dokumentationen aufgeführt.

In den Fachartikeln wird dann auf die hier aufgeführte verwiesen.

Als Beispiel: Artikel Helm verweist auf Literatur#DIN EN 443. Literatur#DIN EN 443 verweisst dan auf die extern vorhandene Quelle für die DIN. Somit muss nur der Link im Artikel Literatur aktualisiert werden, falls sich die Internetquelle mal ändern sollte. --Thiemo Schuff (Diskussion) 22:53, 26. Feb. 2017 (CET)

Hallo und grübel. Warum das so gestaltet ist, ist mir schon klar. Mir ging es ja auch gar nicht um die Strukur der Seite, sondern um die Artikelbezeichnung und die Kategoriestruktur, die ich missverständlich finde. DIN und THW-eigene Texte sind zwar auch Literatur in einem speziellen Sinn, ich würde diese Literaturuntergattung aber in einer entsprechenden Unterkategorie der Literatur als 'Standardarbeitsanweisung' zusammenfassen. Wir können uns natürlich auch eine weitergehende Differenzierung dieser Literatur überlegen. Z.B. könnten alle Texte, die das Thema Sicherheit enthalten extra zusammengefasst werden, was dann eine Vernetzung mit den Arbeitssicherheitskategorien ermöglicht. Andererseits wäre die Kategorie Literatur dann auch offener für andere Texte - wie z.B Prosa oder auch Lyrik. Grusz --Schwab (Diskussion) 00:30, 27. Feb. 2017 (CET)

Was spricht denn gegen die aktuelle Aufteilung nach?:

• Aktuelle Dienstanweisungen und -vorschriften des THW
• Richtlinien des THW
• THW StAN
• THW Dokumente der Aus- & Fortbildung
• Normen
• THW (sonstiges)
• Dienstvorschriften und Leitfäden für den Katastrophenschutz
• Feuerwehr-Dienstvorschriften
• Unfallverhütungsvorschriften
• Gesetze
• Berufsgenossenschaftliche Informationen
• Berufsgenossenschaftliche Vorschriften
• Sonstiges

--Thiemo Schuff (Diskussion) 19:46, 27. Feb. 2017 (CET)

Lieber Thiemo!

• Zum einen stört mich die Diskrepanz zwischen der Artikelbezeichnung und den ganzen Vorschriften und Anweisungen, die definitiv nur eine ganz spezielle Literatur sind. Insofern empfinde ich das als irreführend und auch blockierend für andere Literaturformen.
• Zum anderen finde ich die Seite benutzerunfreundlich weil sie m.E. viel zu grosz/lang ist. Auszerdem entspricht sie m.E. in ihrem Aufbau eigentlich nicht den Regeln, die wir uns im THWiki selbst gegeben haben.
• Und drittens ist dadurch auch eine diffenzierte Kategorisierung nicht möglich. Grusz --Schwab (Diskussion) 22:18, 27. Feb. 2017 (CET)